免费乱人伦在线观看_黄色网址免费看_男女网页_av日韩一区,强奸久久国产,成年免费视频观看,中文无码在线视屏,性夜影院爽黄a免费视频,国产一区二区在线|播放,麻豆爽爽妓女一区二区三区,一级A片欧美在线播放

　　王大強(qiáng)于2008年4月1日入職北京某汽車銷售公司擔(dān)任技術(shù)銷售代表,，2013年1月1日與公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　2014年9月24日,，公司對(duì)王大強(qiáng)作出《處罰決定》,，內(nèi)容為：“由于王大強(qiáng)違反公司指令,，在公司明確要求不要將車從4S店駛出情況下，王大強(qiáng)仍然將車駛出4S店,，根據(jù)《員工手冊(cè)》第8.2.2條之規(guī)定,，對(duì)王大強(qiáng)作出書面警告處理?！?/p>

　　王大強(qiáng)未簽收該《處罰決定》,。

　　《員工手冊(cè)》第8.2.3條及第17項(xiàng)的內(nèi)容為：“8.2.3解除勞動(dòng)合同，員工有以下情形的,，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為,，嚴(yán)重違紀(jì)者將受到公司解除勞動(dòng)合同的處分，且公司不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……17)拒絕簽收公司送達(dá)的各類文書(如對(duì)文件內(nèi)容存在異議,，可簽署自己的意見,。但無(wú)論何種原因，拒絕簽收公司送達(dá)的文件,，均視為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律,。)……”公司對(duì)規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定組織了考試。

　　公司遂于同日作出《解除勞動(dòng)合同的通知》,，內(nèi)容為：“王大強(qiáng)先生……由于您存在拒絕簽收公司送達(dá)的文件等行為,，根據(jù)《勞動(dòng)合同》、《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度的規(guī)定,，因您嚴(yán)重違紀(jì),，經(jīng)公司研究決定，自2014年9月24日起，本公司解除與您簽訂的勞動(dòng)合同……”

　　2014年12月5日,，王大強(qiáng)申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金397709元,，仲裁委不支持。

　　王大強(qiáng)不服,，提起訴訟,。

　　一審法院：《員工手冊(cè)》將拒簽視為嚴(yán)重違紀(jì)過(guò)于籠統(tǒng)和嚴(yán)苛，公司解除違法,，需支付賠償金

　　一審法院認(rèn)為,，用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位解除勞動(dòng)合同的情形進(jìn)行了明確規(guī)定,，用人單位的規(guī)章制度不得違反法律規(guī)定。

　　本案中,，公司的《員工手冊(cè)》將拒絕簽收公司送達(dá)的各類文件視為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律,，該規(guī)定并未考慮勞動(dòng)關(guān)系履行中的具體情況，過(guò)于籠統(tǒng)和嚴(yán)苛,。加之,，公司認(rèn)可最早作出禁止將車輛駛出4S店的指令是在2014年9月3日，而王大強(qiáng)提交的證據(jù)顯示該車輛保養(yǎng)維修結(jié)束的時(shí)間在2014年9月2日下午,，公司以王大強(qiáng)違反指令為由作出的《處罰決定》本身即與事實(shí)不符,。

　　經(jīng)核算，法院判決公司于判決生效后七日內(nèi)支付王大強(qiáng)違法解除勞動(dòng)合同的賠償金十七萬(wàn)零二百六十六元零七分,。

　　公司不服,，提起上訴。

　　二審法院：裁判機(jī)關(guān)并不比用人單位更了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際情況,，應(yīng)充分尊重單位的自主權(quán),，不宜對(duì)規(guī)章制度的相關(guān)條款是否合理進(jìn)行更為深入的審查并作出否定性的評(píng)價(jià)

　　二審法院認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，公司于2014年9月24日對(duì)王大強(qiáng)作出《處罰決定》,，因王大強(qiáng)未簽收該《處罰決定》,。公司遂于同日作出《解除勞動(dòng)合同的通知》，解除雙方勞動(dòng)合同,。公司主張王大強(qiáng)拒絕簽收《處罰決定》的行為屬于《員工手冊(cè)》第8.2.3條第17項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)行為,，并向法院提交《員工手冊(cè)》及考試題為證。王大強(qiáng)對(duì)于《員工手冊(cè)》的真實(shí)性不認(rèn)可,，對(duì)于考試題的真實(shí)性無(wú)異議,。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)王大強(qiáng)認(rèn)可的考試題,，可以認(rèn)定王大強(qiáng)應(yīng)知曉《員工手冊(cè)》中關(guān)于拒絕簽收公司送達(dá)的各類文書屬于嚴(yán)重違紀(jì),、公司可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定，王大強(qiáng)雖否定《員工手冊(cè)》的真實(shí)性，但并未提供反證,，故本院對(duì)《員工手冊(cè)》的真實(shí)性予以認(rèn)定,。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度,，用人單位可以解除勞動(dòng)合同,。而對(duì)于勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度的行為是否達(dá)到嚴(yán)重程度，用人單位可根據(jù)本單位經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際情況在規(guī)章制度中作出相應(yīng)的規(guī)定,，這屬于用人單位用工管理權(quán)的范疇,。

　　法院和勞動(dòng)仲裁部門并不比用人單位更了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際情況，對(duì)規(guī)章制度是否合理并不能作出更為準(zhǔn)確的判斷,，在用人單位規(guī)章制度不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,、不違背社會(huì)公序良俗,、未嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者基本權(quán)利的前提下,，法院和勞動(dòng)仲裁部門應(yīng)充分尊重用人單位的自主權(quán)，不宜對(duì)規(guī)章制度的相關(guān)條款是否合理進(jìn)行更為深入的審查并作出否定性的評(píng)價(jià),。

　　本案中,，公司制定的《員工手冊(cè)》第8.2.3條第17項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者拒絕簽收公司送達(dá)的各類文書屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為,，公司可以以此為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,，同時(shí)亦規(guī)定勞動(dòng)者如對(duì)文件內(nèi)容存在異議，可簽署自己的意見,。該規(guī)定不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，不違背社會(huì)公序良俗，同時(shí)亦未嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者基本權(quán)利,，應(yīng)屬合法有效,。

　　王大強(qiáng)雖對(duì)《處罰決定》持有異議，但其完全可以在簽收時(shí)提出自己的意見向公司申訴,，現(xiàn)其拒收《處罰決定》的行為違反了《員工手冊(cè)》的規(guī)定,，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，公司據(jù)此與其解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定,，屬合法解除,。王大強(qiáng)要求公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏事實(shí)依據(jù),，本院不予支持,。一審法院認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同的行為構(gòu)成違法解除，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，本院依法予以改判,。

　　綜上，二審改判公司無(wú)需支付賠償金。

　　申請(qǐng)?jiān)賹彛汗疽?guī)定“拒絕簽收公司送達(dá)的各類文件將受到解除勞動(dòng)合同”違背了《勞動(dòng)法》立法本意

　　王大強(qiáng)不服,，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹?，理由如下?/p>

　　1、員工手冊(cè)中規(guī)定不接收公司的各類文件屬于霸王條款,，過(guò)于嚴(yán)苛,，且讓我簽收的所謂公司文件是不符合事實(shí)的處罰決定。

　　2,、如果法院不了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際情況,，應(yīng)當(dāng)讓企業(yè)提交相關(guān)證據(jù)證明其規(guī)定是否合理，而不能以法院并不比用人單位更了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)情況為由就認(rèn)定該條規(guī)定合理合法,。

　　3,、“拒絕簽收公司送達(dá)的各類文件將受到解除勞動(dòng)合同”違背了《勞動(dòng)法》在勞資雙方合理、合法,、公平的立法本意,。

　　高院裁定：二審法院判得對(duì)，駁回再審申請(qǐng)

　　高院經(jīng)審查認(rèn)為：本案中,，二審判決認(rèn)定公司制定的《員工手冊(cè)》的規(guī)定不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，不違背社會(huì)公序良俗，同時(shí)亦未嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者基本權(quán)利,，應(yīng)屬合法有效,，以及公司據(jù)此與王大強(qiáng)解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，屬合法解除正確,。二審法院根據(jù)查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)所作判決并無(wú)不當(dāng),。

　　綜上，王大強(qiáng)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形,。高院裁定如下：駁回王大強(qiáng)的再審申請(qǐng),。