法律咨詢
杭州仁本人力資源公司
電話：
0571-86715911
0571-85118191
郵箱：
[email protected]
地址：
杭州市錢塘區(qū)2號(hào)大街515號(hào)智慧谷15F
您當(dāng)前的位置： 首頁>>法律服務(wù)中心>>案例分析 案例分析
王大路系江蘇某公司員工,，2009年10月26日入職。
2016年10月26日,，公司在公告欄張貼搬遷通知,，載明內(nèi)容：“為了更好地發(fā)展和提升競爭力，同時(shí)創(chuàng)建更好的辦公環(huán)境,，經(jīng)公司研究決定于2016年10月29日,、30日(本周六、周日)搬遷至集慧路××號(hào)聯(lián)創(chuàng)大廈……”,。
王大路未按通知去新址上班,。
2016年11月2日，公司向王大路發(fā)出《催促到崗?fù)ㄖ獣?，主要?nèi)容為：公司已經(jīng)通過多種方式告知公司搬遷新址(搬遷至南京市××大廈××樓),，并明確要求于2016年10月31日到新辦公室上班，但你不予理會(huì),，拒不遵守公司要求?，F(xiàn)通知在接到本通知后3日內(nèi)到新辦公室上班，否則視為曠工，公司將按照《員工手冊》第五章員工考核規(guī)定,，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,，合法解除與你之間的勞動(dòng)關(guān)系。
王大路仍未按通知去新址上班,。
2016年11月7日,，公司又發(fā)出《催促到崗?fù)ㄖ獣罚瑢懨鞴咀詈笠淮瓮ㄖ阍诮拥酵ㄖ?日內(nèi)到新辦公地址上班,，否則公司將按照《員工手冊》第五章員工考核的規(guī)定,，視為你第二次嚴(yán)重過失行為。
王大路還是未去新址上班,。
2016年11月15日,，公司作出《嚴(yán)重過失行為告知》，載明：你自2016年10月31日至2016年11月7日,，連續(xù)曠工6天,，2016年11月8日至2016年11月15日，再次連續(xù)曠工6天,。根據(jù)《員工手冊》第五章第三條第(二)項(xiàng)等公司規(guī)章制度的規(guī)定,，你的上述兩次行為均屬于嚴(yán)重過失行為，現(xiàn)公司最后一次通知你在接到本告知2日內(nèi)到新辦公地址上班,。否則公司將依據(jù)規(guī)章制度作出相關(guān)處理決定,。
同日，公司向公司工會(huì)發(fā)出通知,，寫明王大路嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，擬解除勞動(dòng)關(guān)系,，并通知工會(huì)于2日內(nèi)向公司提出意見,，公司將對(duì)工會(huì)的意見，進(jìn)行研究,，最后作出決定,。
2016年11月17日，工會(huì)向公司回復(fù),，認(rèn)為對(duì)于拒絕搬遷仍在原址堅(jiān)守崗位的員工,，總經(jīng)理不顧企業(yè)聲譽(yù)進(jìn)行打壓，公司所述“連續(xù)曠工的嚴(yán)重過失行為”不存在,，并建議進(jìn)行協(xié)商處理,。
2016年11月21日，公司作出《解除勞動(dòng)關(guān)系決定書》,，以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,，存在連續(xù)曠工的過失行為為由，解除與王大路的勞動(dòng)關(guān)系。
2016年11月30日,，王大路申請(qǐng)仲裁,，仲裁委作出仲裁裁決書，認(rèn)為員工的行為構(gòu)成曠工,，但因員工手冊未經(jīng)過民主程序制定,，以此解除合同屬違法解除，故裁決公司支付王大路賠償金91980元(6132元/月×7.5個(gè)月×2倍),。
公司不服裁決,，向一審法院提起訴訟。
一審判決：在明確知曉經(jīng)營地址已經(jīng)搬遷的事實(shí)后,，仍在原工作地點(diǎn)“辦公”屬曠工,。
一審法院認(rèn)為，據(jù)王大路提交的證據(jù)可見,，王大路對(duì)于公司搬遷及公司催促到崗的事實(shí)均明確知曉,。從工會(huì)2016年11月17日的回函中載明的“對(duì)未搬遷仍在原址堅(jiān)守崗位的員工，總經(jīng)理不顧企業(yè)聲譽(yù)和在行業(yè),、社會(huì)造成的負(fù)面影響,，采取端網(wǎng)絡(luò)、掐電話,、給業(yè)務(wù)匯款和報(bào)銷設(shè)卡等手段……”的內(nèi)容可見,，公司搬遷后，原工作地址已經(jīng)不能完全符合辦公的條件,。王大路作為勞動(dòng)者,，在與公司簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系后,，并無法律強(qiáng)制性規(guī)定及合同約定公司經(jīng)營地址的變更必須經(jīng)過職工大會(huì)討論同意,，故公司的經(jīng)營地址的變更應(yīng)屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)范疇。在此情況下,，即便王大路仍在原址上班,，也不能視為其系接受用人單位的安排開展工作，故應(yīng)認(rèn)定王大路的該行為屬于曠工,。
勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù),，提供職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程,，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德,。如勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同,。
本案中,，公司作為用人單位享有經(jīng)營自主權(quán),，王大路在明確知曉工作地點(diǎn)變更，亦知曉催促到崗的情況下,，如認(rèn)為公司經(jīng)營地址的搬遷未經(jīng)其同意或者搬遷已影響其權(quán)利,，作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在遵守基本勞動(dòng)紀(jì)律的前提下合法主張權(quán)利，而不應(yīng)在明確知曉經(jīng)營地址已經(jīng)搬遷的事實(shí)后,，仍在原工作地點(diǎn)“辦公”,。故王大路的該行為屬于《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的情形，而不是正常出勤上班行為,。
就此,，員工手冊的公示與否并不改變王大路嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的客觀事實(shí)。據(jù)此,，公司以王大路存在連續(xù)曠工的過失行為為由,，解除與王大路的勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定，屬于合法解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系,。故對(duì)公司主張不予支付王大路賠償金的訴訟請(qǐng)求,，一審法院予以支持。
王大路不服,，提起上訴,。
二審判決：對(duì)于企業(yè)正常行使的經(jīng)營管理及用工自主權(quán)，工會(huì)沒有否決權(quán),。
二審法院認(rèn)為,，作為具有獨(dú)立法人資格的有限責(zé)任公司，享有經(jīng)營自主權(quán),，該公司出于正常經(jīng)營的需要,，決定另擇新址辦公，他人無權(quán)干涉,。公司搬遷經(jīng)營地址的決定,，系該公司領(lǐng)導(dǎo)層集體討論的結(jié)果，已經(jīng)征得該公司股東同意,，并非上訴人所述僅為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的意愿，也不屬于黨委會(huì)決策研究的“三重一大”事項(xiàng)范圍,。
本著維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益的目的,，參與協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、對(duì)有損企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益的行為進(jìn)行監(jiān)督和糾正,，確為企業(yè)工會(huì)的職責(zé)之所在,，但對(duì)于企業(yè)正常行使的經(jīng)營管理及用工自主權(quán)，企業(yè)工會(huì)沒有否決權(quán),。
從本案的實(shí)際情況分析,，王大路與公司簽訂的勞動(dòng)合同中未明確約定工作地點(diǎn),，公司將經(jīng)營地址搬遷至南京市集慧路××號(hào)聯(lián)創(chuàng)大廈，兩地均在南京市轄區(qū)之內(nèi),，新址有公交線路抵達(dá),，公司通知王大路隨公司搬遷至新址辦公，沒有降低王大路的工資標(biāo)準(zhǔn)和工作條件,，也不具有侮辱性和懲罰性,。因此，公司對(duì)王大路工作地點(diǎn)的變動(dòng),，系企業(yè)合法行使用工自主權(quán),，并未損害王大路的勞動(dòng)權(quán)益，不構(gòu)成勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)合同變更,。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù),，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程,，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德,。”該法第二十五條第二項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的,，用人單位可以解除勞動(dòng)合同,。
本案中，公司安排王大路隨公司搬遷至新的辦公地點(diǎn)上班,，系合法行使用工自主權(quán),，王大路不服從公司的管理，在公司多次催告下,，仍拒絕到新的辦公地點(diǎn)上班,。王大路主張其仍在原址“上班”，實(shí)際上其已拒絕了公司的工作安排,，脫離了公司的管理,，不能視為為公司正常提供勞動(dòng)。因此,，王大路自2016年10月31日至11月15日未到公司指定的辦公地點(diǎn)上班的行為,，構(gòu)成長期曠工，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為,，公司有權(quán)與其解除勞動(dòng)合同,。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì),。用人單位違反法律,、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正,。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見,，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì),。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十二條規(guī)定：“建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條,、第四十條規(guī)定,，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的,，人民法院應(yīng)予支持,，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外?！?/p>
本案中,，公司已于2016年11月15日將與王大路解除勞動(dòng)合同的理由通知該公司工會(huì)，后于2016年11月21日與王大路解除勞動(dòng)合同,，符合法定程序,。王大路以工會(huì)不同意解除勞動(dòng)合同為由，主張公司解除勞動(dòng)合同的行為違法,，缺乏法律依據(jù),，本院不予采信。
